Lohr, C. A., Cox, L. J. & Lepczyk, C. A. (2013), Costs and Benefits of Trap-Neuter-Release and Euthanasia for Removal of Urban Cats in Oahu, Hawaii. Conservation Biology, 27: 64–73.
Our goal was to determine whether it is more cost-effective to control feral cat abundance with trap-neuter-release programs or trap and euthanize programs. Using STELLA 7, systems modeling software, we modeled changes over 30 years in abundance of cats in a feral colony in response to each management method and the costs and benefits associated with each method . We included costs associated with providing food, veterinary care, and microchips to the colony cats and the cost of euthanasia, wages, and trapping equipment in the model. Due to a lack of data on predation rates and disease transmission by feral cats the only benefits incorporated into the analyses were reduced predation on Wedge-tailed Shearwaters (Puffinus pacificus). When no additional domestic cats were abandoned by owners and the trap and euthanize program removed 30,000 cats in the first year, the colony was extirpated in at least 75% of model simulations within the second year. It took 30 years for trap-neuter-release to extirpate the colony. When the cat population was supplemented with 10% of the initial population size per year, the colony returned to carrying capacity within 6 years and the trap and euthanize program had to be repeated, whereas trap-neuter-release never reduced the number of cats to near zero within the 30-year time frame of the model. The abandonment of domestic cats reduced the cost effectiveness of both trap-neuter-release and trap and euthanize. Trap-neuter-release was approximately twice as expensive to implement as a trap and euthanize program. Results of sensitivity analyses suggested trap-neuter-release programs that employ volunteers are still less cost-effective than trap and euthanize programs that employ paid professionals and that trap-neuter-release was only effective when the total number of colony cats in an area was below 1000. Reducing the rate of abandonment of domestic cats appears to be a more effective solution for reducing the abundance of feral cats.
Costos y Beneficios de Captura-Esterilización-Liberación y Eutanasia para la Remoción de Gatos Urbanos en Oahu, Hawaii
Nuestra meta fue determinar si es más rentable controlar la abundancia de gatos ferales con programas de captura-esterilización-liberación o con programas de captura y eutanasia. Utilizando STELLA 7, software para modelar sistemas, modelamos cambios a lo largo de 30 años en la abundancia de gatos en una colonia feral en respuesta a cada método de manejo, así como de los costos y beneficios asociados con cada uno. En el modelo incluimos los costos asociados con la alimentación, el cuidado veterinario y los microchips para la colonia de gatos y el costo de la eutanasia, los salarios y el equipo de captura. Debido a la falta de datos sobre las tasas de depredación y de transmisión de enfermedades por gatos ferales, la reducción de la depredación sobre Puffinus pacificus fueron los únicos beneficios incorporados en el análisis. Cuando no hubo abandono adicional de gatos por sus dueños y el programa de captura y eutanasia removió 30,000 gatos en el primer año, la colonia fue extirpada en por lo menos 75% de las simulaciones del modelo en el segundo año. Tomó 30 años para que la captura-esterilización-liberación extirpara la colonia. Cuando la población de gatos fue suplementada con 10% del tamaño poblacional inicial por año, la colonia regresó a la capacidad de carga en 6 años y se tenía que repetir el programa de captura y eutanasia, mientras que la captura-esterilización-liberación nunca redujo el número de gatos a casi cero en los 30 años del marco de tiempo del modelo. El abandono de gatos domésticos redujo la rentabilidad tanto de la captura-esterilización-liberación como de la captura y eutanasia. La implementación de la captura-esterilización-liberación costó casi el doble que el programa de captura y eutanasia. Los resultados de los análisis de sensibilidad sugirieron que los programas de captura-esterilización-liberación que emplean voluntarios son aun menos rentables que los programas de captura y eutanasia que emplean profesionales pagados y que la captura-esterilización-liberación solo fue efectiva cuando el número total de gatos en un área era menor a 1000. La reducción de la tasa de abandono de gatos domésticos parece ser una solución más efectiva para reducir la abundancia de gatos ferales.
Our goal was to determine whether it is more cost-effective to control feral cat abundance with trap-neuter-release programs or trap and euthanize programs. Using STELLA 7, systems modeling software, we modeled changes over 30 years in abundance of cats in a feral colony in response to each management method and the costs and benefits associated with each method . We included costs associated with providing food, veterinary care, and microchips to the colony cats and the cost of euthanasia, wages, and trapping equipment in the model. Due to a lack of data on predation rates and disease transmission by feral cats the only benefits incorporated into the analyses were reduced predation on Wedge-tailed Shearwaters (Puffinus pacificus). When no additional domestic cats were abandoned by owners and the trap and euthanize program removed 30,000 cats in the first year, the colony was extirpated in at least 75% of model simulations within the second year. It took 30 years for trap-neuter-release to extirpate the colony. When the cat population was supplemented with 10% of the initial population size per year, the colony returned to carrying capacity within 6 years and the trap and euthanize program had to be repeated, whereas trap-neuter-release never reduced the number of cats to near zero within the 30-year time frame of the model. The abandonment of domestic cats reduced the cost effectiveness of both trap-neuter-release and trap and euthanize. Trap-neuter-release was approximately twice as expensive to implement as a trap and euthanize program. Results of sensitivity analyses suggested trap-neuter-release programs that employ volunteers are still less cost-effective than trap and euthanize programs that employ paid professionals and that trap-neuter-release was only effective when the total number of colony cats in an area was below 1000. Reducing the rate of abandonment of domestic cats appears to be a more effective solution for reducing the abundance of feral cats.
Costos y Beneficios de Captura-Esterilización-Liberación y Eutanasia para la Remoción de Gatos Urbanos en Oahu, Hawaii
Nuestra meta fue determinar si es más rentable controlar la abundancia de gatos ferales con programas de captura-esterilización-liberación o con programas de captura y eutanasia. Utilizando STELLA 7, software para modelar sistemas, modelamos cambios a lo largo de 30 años en la abundancia de gatos en una colonia feral en respuesta a cada método de manejo, así como de los costos y beneficios asociados con cada uno. En el modelo incluimos los costos asociados con la alimentación, el cuidado veterinario y los microchips para la colonia de gatos y el costo de la eutanasia, los salarios y el equipo de captura. Debido a la falta de datos sobre las tasas de depredación y de transmisión de enfermedades por gatos ferales, la reducción de la depredación sobre Puffinus pacificus fueron los únicos beneficios incorporados en el análisis. Cuando no hubo abandono adicional de gatos por sus dueños y el programa de captura y eutanasia removió 30,000 gatos en el primer año, la colonia fue extirpada en por lo menos 75% de las simulaciones del modelo en el segundo año. Tomó 30 años para que la captura-esterilización-liberación extirpara la colonia. Cuando la población de gatos fue suplementada con 10% del tamaño poblacional inicial por año, la colonia regresó a la capacidad de carga en 6 años y se tenía que repetir el programa de captura y eutanasia, mientras que la captura-esterilización-liberación nunca redujo el número de gatos a casi cero en los 30 años del marco de tiempo del modelo. El abandono de gatos domésticos redujo la rentabilidad tanto de la captura-esterilización-liberación como de la captura y eutanasia. La implementación de la captura-esterilización-liberación costó casi el doble que el programa de captura y eutanasia. Los resultados de los análisis de sensibilidad sugirieron que los programas de captura-esterilización-liberación que emplean voluntarios son aun menos rentables que los programas de captura y eutanasia que emplean profesionales pagados y que la captura-esterilización-liberación solo fue efectiva cuando el número total de gatos en un área era menor a 1000. La reducción de la tasa de abandono de gatos domésticos parece ser una solución más efectiva para reducir la abundancia de gatos ferales.
No comments:
Post a Comment